Автомобили и успешные города в корне несовместимы

Автомобили и успешные города в корне несовместимы. Под таким заголовком вышла статья в The Atlantic Cities. Группа исследователей из университета Коннектикута решила посмотреть, как повлияла автомобилизация на экономику городов в США. Сначала они отметили, что не все города Америки поддались бурному строительству парковок и хайвеев. Те же городах, которые поддались, сейчас выглядят так:

Паркинги занимают 20% площади центра Хартфорда Исселователи отметили, что города без массовых парковок оказываются куда плотнее. Вот на графике показана зависимость плотности населения от доли жителей, пользующихся автомобилем:

Чем выше доля автомобилистов, тем рыхлее становится город. А рыхлость города — это увеличение затрат на содержание инфраструктуры и разрыв связей в обществе. Паркинги стеной вырастают между офисами, а бо́льшие расстояния становятся преградой для общения. В то же самое время, в условиях современной постиндустриальной экономики, человеческие связи и общение — это ключевой компонент создания новых продуктов и услуг. Посмотрим, что стало с разными городами. Сопоставимые по населению города штата разделили на 2 группы по приросту числа паркингов с 1960 года:

В первой группе оказались Нью-Хэвэн, Хартфорд и Лоуэлл, которые активно строили парковки все 40 лет. Вторая группа — Кембридж, Арлингтон и Беркли — хуже строили парковки до 80-х, а потом и вовсе почти перестали. Вот графики, что стало с этими городами:

Как видно из графиков, в первой «про-автомобильной группе» выросло число ездящих на автомобиле, зато население и средний доход населения упали. Т.е. они стали вымирать и беднеть. Вторая группа, условно «анти-автомобильная», почти не изменилась числом автомобилистов и даже чуть-чуть снизилась по числу внутригородских поездок. Зато население этих городов выросло, а рост доходов населения даже вылез за пределы иллюстрации! Как видим, стоило некоторым городам замедлить автомобилизацию, и они сразу выделились на общем фоне.

Добавить комментарий